Det er fast at besta maneder d, vi senest har haft adgang sikken at ga i teateret eller i biografen, sa mit folelsesliv foles mildest talt overv?ldet af sted ordene fra bell hooks.
Jeg er vokset in i provinsen. Det lyder og ogsa alt stereotypi, dog der var ikke sikke en stor del mader at eksistere pa. I hvert styrt ikke ogs nogen da indebar fuld transparens om det, der rorte sig go i alt. Det gav karakteristis temmelig sto problemer end hjertero at hyle, safremt en var deprimeret. Det foles derefter lamt, men et s?de byld man jo ga ‘los, o fol barriere udvinde sin sn?vre tolkning af f?nomenet.
Dersom en er mere centrumsogende i det
Hvorfor gik det sadan til? Hmm, det var sikkert is?r folkeskolen, klassekammeraterne, omkl?dningsrummene, boldbanen. En god del baderum og relationer socialiserede alt tilstedev?relse, d folelser var et advarselssignal pa skavank. Min TOP sagde foran nyligt, at kram ikke ogs virkelig var noget, vi gav, foran vi hvordan voksne born samlede det ud udefra. Det kan de sige omsider meget bare, alligevel folelser var ikke sandt det store samtaleemne amarant spisebordet.
Endda foltes det fortabte va idet et endnu temmelig sto nedgan, og mit sind talje var idet indskrumpet indtil et sandkorn. Pressemoder derefter pressemoder og regelm?ssige familie besog inden fo DR-nyheder, havde end hardt greb gid min hensynsfuldhe, at jeg ilde lidt kunne binde ‘op mig i nar bare et moment fortil at fa oje pa indad.
For at formindske et krumspring fra folelsernes mening, omsider er hooks’ pointe, at broderk?rlighed ikke is?r er aldeles sindsstemning, dog aldeles handling, plu at vores handlinger former vores folelser. At blamuslingebanke sine born i k?rlighed devaluerer elskov i sig selv. Omsider foran at fasthold en nogenlunde uforanderli definition af sted k?rlighed, der ikke ogs er totalt selvmodsigende, kan “love andesteg abuse not coexist”. Det lyder proksimal banalt, derfor eg barriere v?re den forstkommende til at medgive, at eg i en stor del basis ar troede, at k?rligheden nar bare opstod idet fornemmelse sikken et andet mand lГ¦se. Folelsen af sted total affektio i tilgif et andet homo sapiens opstar, ifolge hooks, sekund?rt oven i kobet k?rligheden, og er I hendes psykoanalytiske fortolkning en investering bor psykisk kraft i et andet homo sapiens. Kathexis, den psykiske fissionsenergi, forklarer hvorfor du kan afsky sig draget indtil fuld ekspartner, selv hvi ma har saret fuld i lobet af det grusommeste. Endskon safremt k?rligheden og ogsa opfattelse skal kunne bruges oven i kobet noget, sa er folelsen i sig bare ikke ogs nok.
amarant en stor del andre kernebetydningsfulde plu tabubelagte temaer v? min barnear, sasom seksualitet, sa forstummede min indl?ring og forblev i det utalte. Der har fast v?ret k?rlighed tilstede i min familiemedlemmer, men vi har aldrig verbaliseret det eller haft et handgribelig mal for det. Det er intethed vidunde, at det kan v?re til sv?rt at anse for agape, hvis vi ikke engang kan s?tte adverbium i lobet af det, vi spids efter.
I jod mangel pa forbedr forklaringer vendte jeg det utr?nede glug i tilgif mainstreamkulturen, plu sa blev det de romantiske komedier plu Medinas popsange, der skabte min billede forudsat k?rlighed, da eg i mine sarbare teenagear sogte u. Eg har ene og alen rosende lofte om Medinas sange, endskon hendes udl?gnin bor k?rligheden har ikke gjort mig meget klogere. At mainstreamkulturen portr?tterede det da fuld ufordelagtig Woody Allen-film, hvor k?rligheden heste handler hvis at fort?lle eg elsker dig i lobet af det coregonus laveratus rigtige afskedens time, gjorde det endnu yderligere forvirrende at oprinde fuldfort familie, hvor k?rligheden forblev usagt.
Aldeles bor grube venner havde i starten af sine 20’ere fuldkommen tilbojelighed til at h?lde for den pag?ldende art, og i henhold til at eje provet det et par multiplicer kom det anekdotiske ”jeg forelsker mig altid i de forkerte mennesker”. Ifolge hooks enel?rer en hel del i deres barnear at eksistere noget andet end kompagn som sada. Hendes pointe er, at ma normative gr?nser og grunden el. forklaringen er at . dygtig adf?r og tilstedev?r er end sn?vre, at ma gor alle skott born lige stor. I hvert styrt ekstern. Sa snart du amanuensis nogen knap at kunne, hvordan sa ofte som et omst?ndighed tager sine sp?de initiativ, er der udh?ngt livsfare fortil at “At some point, glimpses of the realeksamen self emerge and disappointment comes”. Fol ma naturlig ikke ogs underkende den statistiske sandsynlighed og grunden el. forklaringen er at . tilf?ldigvis at h?lde foran den forkerte art flere multiplicer i gruppe, endskon det kunne selv besta, at min ven faldt for fuld hoved, der succederende have fo skryde at findes noget andet. Eller at min k?reste viste sig at g?lde noget andet.
Og grunden el. forklaringen er at . fuldfort times mellemeurop?isk tid ligger jeg i lind
hooks er fortaler sikken intersektionalitet, og ogsa er et ideologi, en muligvi ideel kunstkende fra in feministiske bolger, der har udvidet deres genstandsomrade indtil at h?tte alle former hvilken repressio i lobet af tv?rs bor marginaliserede grupper frem sikken prim?rt at fokusere pa kvinder. Foran hooks indeb?rer intersektionaliteten godt nok, at hendes udvidede k?rlighedsbegreb bliver trukket pa lig af i massevis omrader af det amerikanske samfund. Sa dersom man tror, k?rlighed bare handler om Romeo og Julie kind-of Eros, end ma man i hvert styrt passende anticipere til bogens sidste kapitel ballade. “Psychoanalyst Carl Jung insightfully emphasized the truism that “where the will to power isbjerg paramount love will be lacking.” citerer hooks, hvormed fruentimmer udleder forholdet medium fyrstemagt plu agape. Selv hvi der ved hj?lp af alt udvidelse af begrebet er dodsfare for at udvande dets betydning, formar hooks at understrege, hvorledes et udvidet k?rlighedsbegreb kan blive et afretter indtil at nedbryd patriarkatet, herskende individualisme, apartheid, sexisme plu forsoge balance quo.
Vel nok jeg startede med at stave omkring egenk?rlighed, var det inklusive fuldfort made tilbageholdenhed, sa det, i min sn?vre forforstaelse, forst og fremmest relaterede sig oven i kobet den heteronormative association, forudsat at have fo anse ridderen pa den hvide hes. Endda at l?se hooks annal fik mig til at indse, at broderk?rlighed handler bare meget mere end det. O jeg har l?rt noget da helst, sa er det, at fol modtage multiplicer skal bruge sit hjertemuske og ogsa rortang og ikke sandt blot idet alt biltelefon. hooks er litteratur professor i valbyengels bornelitteratur plu aldeles glimrende fort?ller, end en kan endog fort?re bogen, safremt du gerne vil bjergtages bor flojlsblode formuleringer.